НА РАНДЕВУ
Борис Стругацкий



kuznet (21:22:26): Uvazhaemyi Boris Natanovich, skazhite pozhaluista neskol'ko slov po procedure golosovania: ved' mozhno videt' iz tablicy, chto pervoe mesto chasto davalos' ne tomu, kto nabral bolee "ochkov" (to est' poluchil vyshshii srednii bal) a komu-to, kto nabral men'she, no bol'shim kolichestvom liudei byl nazvan luchshim. Kakim obrazom odno uviazovalos' s drugim?
Стругацкий (22:56:46):Каждый судья оценивает каждого автора по десятибальной системе. Кроме того он определяет место каждого. Баллы могут для разных авторов сопадать. Места - нет. Если судья "скуп", он может даже самому лучшему дать лишь 5, скажем, баллов (при первом месте!) - в результате средний балл снижается. Впрочем, легко видеть, что как правило два-три-четыре автора обычно имеют один и тот же средний балл - в пределах ошибок. Поэтому главную роль играет как раз распределение по местам. Фактически побеждает тот, кто набрал больше первых мест. Скейтинг-система имеет много недостатков, но она всегда дает ОДНОЗНАЧНОЕ распределение по рейтингам: спорные случаи типа "А и Б поделили первое и второе место" при скейтинг системе невозможны.

Леонид_Делицын (23:08:19): Б. Н., знаете ли Вы, что Вы - самый популярный Сетевой автор? И как относитесь к ближайшим соперникам - Пелевину и Лукьяненко?
Стругацкий (23:09:39):Очень люблю и ценю обоих. У Пелевина больше всего люблю - "Омон Ра", у Лукьяненки - "Осенние визиты"

Р_Л (23:10:09): (Злобно) Отчасти в продолжение вопроса Саши Шермана. Не кажется ли Вам, что Низший Пилотаж продолжает традиции советской производственной прозы?
Стругацкий (23:12:12):(Благодушно) Нет, не кажется. Эта вещь написана, скорее, в традициях бессмертного "Николай Николаевича". А может быть, в каком-то смысле, Владимовских "Трех минут молчания".

Леонид (23:14:25): Уважаемый Борис Натанович: в скольких конкурсах Вы принимаете участие как член жюри? Какие из них уже можно найти на Интернет, и какие, на Ваш взгляд, самые интересные? Какие из хих были бы особенно интересны для наших авторов, и где наши авторы могли бы иметь шанс?
Стругацкий (23:19:16):У нас в Питере много премий. В области фантастики: "Интерпресскон", "Бронзовая улитка", "Странник". Питерская общелитературная премия - "Северная Пальмира" . Строго говоря, наши "сетевики" могли бы принимать участие в любом из этих конкурсов и могли бы иметь шанс. Но - небольшой.

Дан Дорфман (23:19:40): Уважаемый Борис Натанович! Первое место Низшего Пилотажа показывает на мой взгляд не то, что скандальная тематика привлекла жюри. Оно показывает, что средний по своим литературным достоинствам текст, оказался лучшим на фоне других текстов. Т.е. по этому разделу ( романы и повести ) уровень литературного мастерства участников оказался низок. Можете ли вы оценить общий уровень представленных работ соревновавшихся с с ''Низшим Пилотажем?'' Т.е. иными словами Низший Пилотаж лучший среди откровенно слабых вещей или это не так?
Стругацкий (23:25:46):Я не считаю НП лучшим из представленных произведений. Но это безусловно произведение яркое, неожиданное и жестокое. Это отнюдь не жемчужина в навозной куче. Это, скорее, язва на симпатичном лице - безобразная, страшная, но внимание привлекает - глаз не оторвать.

Антон (23:26:15): Уважаемый Борис Натанович, как участник конкурса в категории большой прозы, я шкурно заинтересован в том, чтобы понять одну простую вещь. Рассматривание результатов голосования показали, что среди голосовавших "звезд" было два полюса. Одни уверенно проставляли первое место НП (и это их право), другие руководствовались какими-то другими принципами. Звездное жюри на то и звездное, что самым интересным для участника здесь является мнение конкретного члена жюри, и те принципы, по которым он оценил конкретное произведение. Поэтому вопрос: возможно ли (частным порядком ли, под подписку о неразглашении ли, как бы то ни было еще) узнать участнику конкурса о том, кто скрывался под определенным номером в номинации с тем, чтобы попытаться понять, какими принципами руководствовался человек, проставляя произведению высокое место. Просто хочется узнать, может быть, мнение этого конкретного человека окажется для меня весомым... Весомее трех мнений других авторитетов.
Стругацкий (23:28:42):Я Вам советую просто поговорить с каждым из членов жюри, чье мнение Вас интересует. По-моему, это вполне реально.

Митя (23:29:10): Борис Натанович, Как по-Вашему, есть ли разница между сетевой литературой и теми текстами, которые каждый день проплывают перед Вашими глазами на бумаге? Принес ли что-то новое в словесное творчество Интернет, как вы чувствуете? И еще вопрос - как вы оцениваете тот факт, что большинство хороших вещей на Конкурсе были написаны ДО появления у автора этой "дявольской машинки" в их доме?:-)
Стругацкий (23:33:51):Ничего специфически "сетевого" я в произведениях конкурса не обнаружил, если не считать, разумеется, романа HTML. По-моему, "дьявольская машинка" сама по себе ничего автору не придает и ничего у него не отнимает. Есть, правда, точка зрения, что мало-мальски приличное произведение можно написать только авторучкой или, в крайнем случе, на пишмашинке, но я это мнение отнюдь не разделяю.

Коваленин (23:34:14): Сэнсэй, мне в жизни несколько раз помогла Ваша фраза "из всех решений всегда выбирай самое доброе". Эта фраза была написана что-то около 20 лет назад. Применим ли этот принцип в оценке произведений искусства? Даже, если неприменима - изменилось ли Ваше отношение к этой фразе сегодня?
Стругацкий (23:40:43):Боюсь, что ЕДИНСТВЕННОГО критерия оценки литетратурного произведения не существут в природе. Я не уверен даже, что существует СОВОКУПНОСТЬ критериев, верная для всех времен и народов. Точнее, я уверен в обратном. Литература - слишком сложный объект для оценивания. Да и надо ли ее оценивать? Не знаю. Все наши игры в конкурсы суть не более чем игры. Так к ним и надлежит относиться. А что касается фразы Горбовского, то следовать этому простому правилу спосбны только такие, как Горбовский. А их мало. Увы.

Sanches (23:41:07): Борис Натанович, если бы Вам пришлось выбирать единственную из всех написанных Вами вещей, - какую Вы бы выбрали? Я понимаю, что вопрос поставлен почти по-детсадовски, но, может, стоит его переформулировать чуть по-другому. Есть ли у Вас "программные" произведения? Если да, то какие?
Стругацкий (23:44:19):Единственную выбрать, действительно, невозможно. Но выбрать несколько - пожалуйста. "Улитка на склоне". "Отягощенные злом". "Град обреченный". "Хромая судьба" (вместе с "Гадкими лебедями"). Они же - программные. Хотя программных, на самом деле, больше.

Коваленин (23:44:57): В Японии как-то устроили спарринг Кассиуса Клея и местного черного пояса по каратэ. (Победил-таки Клей, но потом месяц залечивал ноги). Схватки не получилось: уже через 20 секунд каратист валялся на спине и магал ногами, как ножницами... Мне все это очень напоминает попытку свалить в один конкурс Пахоменко и Ширянова. Ни в какой другой стране этого бы, наверно, не произошло. Как Вы к этому относитесь?
Стругацкий (23:50:08):Вы знаете, я отношусь к этому совершенно спокойно. В литературе все сравнимо. Либо наоборот - все несравнимо, такая точка зрения тоже правомерна, но тогда непонятно, почему мы с таким удовольствием читаем все подряд - и Толстого, и Ильфа-Петрова, и Кафку, и Рекса Стаута, и Жванецкого... Читаем и похваливаем. Или поругиваем. В конце концов, и названный Вами спарринг явление в спорте (точнее в шоу-бизнесе) небезынтересное.

Sanches (23:50:26): Борис Натанович, стилистика большинства Ваших книг весьма близка к стилистике Хемингуэя. В целом ряде мест - эпиграфы (отрывок из "Пятой колонны" в "Трудно быть богом") или прямые отсылы (отель "Флорида" в "Хищных вещах века"). Не могли бы Вы немного рассказать о Ваших взаимоотношениях с этим автором? Или это - былая юношеская, но давно отгоревшая любовь, "морда была перекошена", "такое я мог бы ваять километрами" ("Хромая судьба", Феликс Сорокин)?
Стругацкий (23:58:21):Было время, когда весь советский народ был без ума от Хэма. На писателей-шестидесятников он оказал влияние совершенно титаническое - почитайте раннего Аксенова или, скажем, Гладилина. АБС были в этом смысле не хуже и не лучше прочих. У Алексея Толстого (за неимением тогда Булгакова) мы учились прозрачности и ясности русского языка, а у Хэма - "теории (и практике) айсберга", умению создавать подтекст и экономить слова - оставлять только самые необходимые. Влияние это длилось недолго, лет пять, а любовь осталась, я полагаю, навсегда, хотя и подостыла, разумеется, с годами.

Леонид_Делицын (23:58:46): Как Вы считаее - ориетнация АРТ-Тенет на поиск звезд - имеет ли реальные шансы? И к чему быть готовым этим звездам? К т.н. "признанию или к всеобщему оплеванию?
Стругацкий (0:09:25):Вообще-то писательская работа - дело, скорее, вредное, чем полезное. И уж во всяком случае, совершенно невозможно предсказать, что пойдет тебе на пользу, а что во вред. Надо писать так, чтобы это нравилось тебе, твоим друзьям и самым уважаемым из профессионалов. А уж что получится - бог весть. И накакой АРТ-Т вам не поможет. Творческие объединения писателей (любые семинары, сборища, конференции, междусобойчики) имеют смысл лишь постольку, поскольку происходит регулярный обмен мнениями и суждениями. Среда общения - вот что нужно начинающему, пока он еще не закостенел в своих убеждениях, пока он эти убеждения еще только формирует. Потом будет поздно. А готовым надлежит быть и к оплеванию, и к признанию - примерно в равных долях.

Лиза (0:09:47): Меня не столько удивила победа Ширянова, сколько отсутствие в призерах "Зондеркоманды". Понятно, что любой конкурс - лотерея, но неужели до такой степени? Борис Натанович, Ваше личное мнение по поводу рассказа Цунского?
Стругацкий (0:12:46):Хороший рассказ. Немножко нарочитый, правда. Я почувствовал в нем желание автора меня позабавить, и это мне показалось лишним.

Коваленин (0:13:23): С Вами быстро нельзя - не дай Бог глупость сморозить, впаяешься в Историю в таком виде:-) Вам самому, кстати, не тяжело? Например, за что люблю Массу (Житинского) - он не боится глупость сморозить. У Вас были какие-будь эпохальные ошибки, о которых Вы могли бы поведать?
Стругацкий (0:15:22):Были, конечно. Но рассказывать это - во-первых, длинно, а во-вторых, я вовсе не уверен, что интересно или, скажем, поучительно.

Sanches (0:15:42): Борис Натанович, в продолжение вопроса о Хемингуэе. Если положить рядом Хемингуэевский роман "Иметь и не иметь" и Ваш "Пикник на обочине", обнаружится масса общего. Персонаж главного героя (контрабандист - сталкер), композиция, финальная мысль ("ни черта человек один не может" - "и пусть никто не уйдет обиженным") и т.п.. Скажите, это была концептуальная попытка "ответить"/"переписать" Хемингуэевскую вещь, или так случайно получилось?
Стругацкий (0:18:18):Ей-богу, случайно! Никто не верит, а ведь и на самом деле у нас и в мыслях не было Хэма, когда мы планировали и писали "Пикник". Точно так же, как в мыслях у нас не было "Янки при дворе короля Артура", когда писали мы "Трудно быть богом". Кажется, у психологов это явление называется "импринтинг".

Леонид_Делицын (0:18:40): Предположим мы, кто-то из номинаторов или жюри, не получили поддержки большинства.. не согласны они с нами.. что нам делать???? Как звонить во все колокола, что мы нашли гения?
Стругацкий (0:28:16):Вы знаете, вопреки сложившемуся мнению ("помоги таланту, а бездари пробьются сами"), "таланты не погибают". Я не собираюсь эту теорему сейчас доказывать, но из моего сорокалетнего опыта общения с литераторами и литературой эта теорема следует с абсолютной непреложностью. Я помню НИ ОДНОГО случая, когда несомненный талант погиб бы, лишенный поддержки, "волосатой руки" и прочих "колоколов". А ведь времена были не в пример нынешним - жестокие для писателей и беспросветные. Спивались люди - да, это было, Но ведь и бездарные тоже спивались. Это дело независимое. По-моему, если дана человеку от Бога творческая искорка, то уж не погаснет. Если только не прилагать СПЕЦИАЛЬНЫХ усилий к тому, чтобы ее загасить.

Коваленин (0:28:42): Сэнсэй, а вот тот же вопрос Санчеса - про Конкурс. Какую бы вещь вы бы моментально захотели купить, будь оно издано?
Стругацкий (0:33:06):Никакую, пожалуй. Я очень редко теперь покупаю книги - некуда ставить. Но мне безусловно понравилось несколько вещей, а общее мнение о прочитанном - самое благоприятное. При моем опыте чтения "непрофи" я никак не ожидал встретить такого, в общем, высокого, вполне профессионального, уровня. Молодцы, ей-богу.

Лиза (0:33:51): Борис Натанович, чтение работ было для вас (для всех членов жюри) тяжелой повинностью (типа, обещали, теперь не отвертеться) или чем-то еще? Вы обсуждали работы и сам конкурс с другими членами жюри? Вообще - вы получили что-то от этого конкурса, кроме головной боли от прочтения сотен страниц текста и расстановки работ по ранжиру?:)
Стругацкий (0:36:31):Никакого общения с другими членами жюри у меня не было. Я даже не знал, кто еще в жюри. Работа - прочитать всю эту гору - быда безусловно тяжелая, но не неблагодарная: я очень рад, что ребята пишут и пишут хорошо (чего я никак не ожидал).

Sanches (0:37:00): Борис Натанович, Вы "жюрили" конкурс в оффлайне, по распечаткам, или все-таки в онлайне немножко тоже? Следили ли за дискуссиями в гостевей книге "Тенет"?
Стругацкий (0:37:47):Нет, не следил. Я, повторяю, человек в Инете новый.

Коваленин (0:38:11): Какая, по Вашему, идея в НП?
Стругацкий (0:39:30):Очень страшная: в этом мире жить можно и недурно, даже хорошо. Самое страшное, что это, видимо, правда.
Стругацкий (0:47:53):Конкурс нужен прежде всего для того, чтобы все мы о нем много и интересно говорили; чтобы высказывались сомнительные утверждения и формулировались заведомо неверные идеи; чтобы кто-то из авторов разозлился бы в конце концов и сказал: "Ах, вы думаете то-то и так-то? Хорошо же! Я сейчас напишу так, что все вы обалдеете и поймете, черт вас подери, ху из ху!" Вот это и будет звездный час нашего конкурса. Если будет.

Коваленин (0:39:58): Субъективна ли Правда, Борис Натанович? Особенно - в творчестве?
Стругацкий (0:42:29):В литературном творчестве - все субъективно, даже объективная реальность, данная нам в ощущениях.
В этом и прелесть литературы - она приучает нас к многообразию миров: сколько умов - столько миров.


Бук (0:48:45): Сэнсэй! В Ладинской Америке и в Японии сейчас наблюдают очень похожую тенденцию - происходит размывание грани между реализмом и фантастикой, так называемая "мистеризация" реальности. В совершенно реально описанном мире вдруг появляются монстры, на первый план выходят понятия судьбы, фатализма, предначертания. Многие пытаются объяснить это "сопротивлением местного этноса натиску западного детерминизма. То есть, Человек не хочет быть объясненным, каким его пытается делать технократический Запад. Ему как воздух нужна метафизика, какое-то свободное пространство между Знанием о себе и непредсказуемости Судьбы. Как Вы объясните, что в последнее время сами обращаетесь к таким темам, как Поиск Предназначения?
Стругацкий (0:59:57):Сколько себя помню, столько всегда полагал, что самая замечательная литература возникает именно на границе реализма и фантастики. Был же Уэллс, был Эдгар По, Гоголь, Чапек - великие из великих, которые демонстрировали нам, как это надо делать. Именно им мы и следовали всегда и называли то, что пишем "фантастическим реализмом" или "реалистической фантастикой". Я не знаю, почему именно это направление привлекает сейчас внимание писателей, но сами-то мы объясняли это просто: фантастика, используемая как ПРИЕМ (а не ради себя самой) работает как приправа, способная украсить и разнообразить сколь-угодно пресное блюдо. Не говоря уж о том, существует масса проблем, которые и поставить-то невозможно в рамках сугубо реалистического романа.
Шерман (0:43:01): Борис Натанович, совместима ли сама идея конкурса с творчеством? Дух соревнования убивает поэзию. С другой стороны, говорят, что конкурс необходим для поддержания жизни в самих поэтах. Говорят, без конкурса их никто не услышит. Что вы думаете по этому поводу?


Бук (22:46:04): Борис Натанович - кого Вы читаете в последнее время?
Стругацкий (22:46:32):Сейчас читаю "Самовар" Веллера.

RTF (22:46:36): Уважаемый Борис Натанович, позвольте преподнести Вам подарок: www.art.spb.ru/konkurs/esse/lam1.gif и www.art.spb.ru/konkurs/esse/lb1.gif Это опубликовано и проходит апробацию
Стругацкий (22:47:22):Спасибо. Пытался связаться по обоим адресам, но каждый раз попадал куда-то не туда.

Люба (22:47:36): БН, почему Вы согласились войти в состав жюри конкурса? Неужели, Вы не знали, какое количество макулатуры Вам придётся разгрести в сомнительных поисках "зерна"? Не жаль ли потраченного времени?
Стругацкий (22:50:17):Это последнее время моя, вроде бы, обязанность - читать молодых. И Вы совсем не правы: на девяносто процентов это вовсе не макулатура, а вполне профессиональные тексты. Другое дело - не всегда достаточно интересные.

Гусев (22:50:41): Если не секрет, какие из категорий конкурса Вы судили? Ответ мог бы помочь тем из участников беседы, кто не знает наверняка, имеет ли смысл задавать Вам вопрос о той или иной конкурсной работе. Спасибо.
Стругацкий (22:52:26):Я судил все, кроме поэзии и драматургии. Да, и кроме юмора. Все остальное я, кажется, читал.

Бук (22:52:52): Как Вы оцениваете ситуацию с пишущей молодежью в России на фоне развала системы ценностей типа Совок - Антисовок?
Стругацкий (22:54:33):По-моему, все обстоит благополучно. Пишут многие и много. Достаточно часто пишут хорошо. Если сравнивать с ситуацией, скажем, 70-х, то дела обстоят просто роскошно.

Гусев (22:55:08): Уважаемый Борис Натанович! Не следует ли все-таки объявить, кто из членов жюри какие категории судил, и кто как голосовал? Сейчас этого не знают даже организаторы конкурса, за исключением Житинского. Ваш субботний ответ на близкий по тематике вопрос, в котором Вы утверждали, что автор может с любым членом жюри связаться и узнать, мне показался неудачным. Наши авторы далеко не все живут в Москве или Питере, в отличие от членов жюри. Есть авторы с Украины, из Израиля, США, Германии, Японии, Великобритании, Эстонии. Есть авторы из Перми, Калуги, Челябинска-70. Наш лауреат в категории "Стихотворения и поэмы", Вика Измайлова, из Читы. Как им прикажете обивать пороги? Наш сетевой конкурс был затеян во многом именно для того, чтобы таким авторам помочь. Им важно знать, кому именно из членов жюри приглянулись их произведения, а кто и вообще не судил их категорию! Или я неправ?
Стругацкий (22:59:53):Да, Вы, вероятно, правы. Однако, анонимность жюри - это святое. Другое дело, что, по-моему, вовсе не надо делать тайны из того, кто именно судил данный жанр. И не будет ничего неприличного или противоестественного в том, чтобы автор Имярек обратился бы к судье Имярек-1 с просьбой об отзыве. Не знаю, как другие члены жюри, а я готов ответить на любые конкретно поставленные вопросы, если только от меня не потребуют подробной рецензии.

Бук (23:00:27): И еще - в продолжение Вашего ответа о Правиле Горбовского. Поучается, что если ты не Горбовский - то и рыпаться не стоит? А зачем тогда Горбовский как персонаж? И зачем тогда Правило?
Стругацкий (23:04:28):Рыпаться стоит всегда. Не каждому дано быть Горбовским, но каждому не возбраняется и даже рекомендуется стремиться к тому, чтобы им стать. Беда ведь не в том, что мы не Горбовские; беда в том, что многие и многие из нас стремяться стать не Горбовскими, а Сильвестрами Сталлоне или - того хуже - какими-нибудь Аль Капоне.

Бук (23:04:54): Но тогда, я думаю, каждый из призеров Конкурса попросил бы Вас написать хоть по 5 строк о плюсах и минусах его работ... Не здесь, конечно... Это очень нереально в перспективе?
Стругацкий (23:05:44):Боюсь, что это нереально. Вот если бы по 5 СЛОВ!

Люба (23:06:37): У нас, по-видимому, расхождение в терминологии: прифессионалы -- люди, получающие деньги за то, что они делают. Вы, наверное, имели ввиду, что они могли бы получать за это деньги. Но если тексты "не всегда достаточно интересны" -- кто их купит? Кто заплатит? Многие считают, что если текст не соделжит грамматических ошибок -- это уже хорошо. Не понизились ли в пост-совковые времена требования, предъявляемые к литературе?
Стругацкий (23:12:15):"Будьте реалистами - требуйте невозможного". А если серьезно: в наше время печатают не ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а ИМЕНА. Рынок. Судьба писателя ужасна. Мало того, что невероятно трудно понравиться читателю - ему надлежит еще понравиться издателю, а это гораздо труднее. Но кто сказал, что писателю должно быть легко и весело? Что же касается употребленного мною термина "профессионал", то я имел в виду очень простую вещь: читая конкурсантов, я испытывал в точности ту же гамму чувств, которую испытываю, читая современные литературные журналы. Не было ощущения БЕСПОМОЩНОСТИ - вот что я имею в виду в первую очередь.

Костя (23:12:28): Уважаемый БН, после ознакомления с конкурсными работами что-то задержалось в памяти или всё слилось в некий "достаточно высого уровня" фон? Спасибо.
Стругацкий (23:14:47):Безусловно Ширянов. Цунский. Григорьев. "Освобождение юеллетриста Р." Еще два-три названия, наверное, если подумать и заглянуть в заметки.

Амазонка (23:15:01): Борис Натанович, Вы лично работы оценивали по каким критериям? Нравится-не нравится, "по диагонали читая" или структура-смысл-грамотность?
Стругацкий (23:16:00):В первую очередь - "нравится/не нравится". Все прочее при оценке читаемого вторично.

Бук (23:16:28): МЫ СОГЛАСНЫЕ!!!:-)
Стругацкий (23:17:40):Ладно. Но я предупреждаю: вы, все, кто решить подвергнуть себя оценке в 5 слов, будете разочаровны и рассержены.

Sanches (23:17:58): Б.Н., Как-то затерялась пара вопросов, заданных мною еще в субботу - про астрономию (они есть в архиве)...
Стругацкий (23:18:48):Дорогой Sanches! Мне не велели сегодня отвечать на архивные вопросы. Потом. Во благовременье.

Бук (23:19:41): Уточню - в какую сторону, по-вашему, сейчас уходят наши гадкие лебеди?
Стругацкий (23:20:23):Честно говоря, не совсем понимаю Вашей аллегории. Уточните, если Вам действительно интересно.

Житинский (23:20:53): Борис Натанович, Вы много лет ведете семинар молодых писателей. Я в этом году впервые пробую себя на этом поприще, правда, в виртуальном варианте. Поделитесь опытом. Какова должна быть роль руководителя такого семинара? Как разнообразить работу? Какой практический выход может быть от таких сообществ молодых?
Стругацкий (23:33:17):Дорогой Саша! Я уже говорил здесь об этом. Главная задача семинара - создание среды общения, атмосферы непрерывной (по возможности) дискуссии, возможность для каждого высказаться и выслушать. Роль руководителя - придумывать новые темы для дискуссий и (по возможности) утихомиривать страсти.Рекомендую строить обсуждение по принципу суда: прокурор (стремящийся автора изничтожить, но готовый при этом обнаружить и смягчающие обстоятельства), адвокат (задача - найти лучшее и защитить от кровожадности прокурора), жюри присяжных (все желающие принять участие), судья - подводящий итоги.Попробуйте, может получиться забавно и полезно. А что касается практического выхода, то это -всегда и только - тексты. В том числе написанные и в раздражении от %2

Marta (23:33:31): Уважаемый Борис Натанович, читая произведения молодых и своеобразных авторов Тенет, не чувствуете ли Вы себя старым ?
Стругацкий (23:37:58):К сожалению, я чувствую себя достаточно старым, даже и не читая молодых. Впрочем, Вы подразумеваете, видимо, что молодые пишут как-то особенно по-молодому, задиристо, бойко и непривычно. Увы. Новой литературы пока никто из них не создал. Ее вообще никто еще не создал, к сожалению. Просто сейчас стало можно писать, о чем раньше можно было только болтать да и то только на кухне и среди своих.

Vesta (23:38:12): БН, О фантастике. Ситуация 'Гете убил немецкую литературу' продолжается или Вы можете назвать имена, способные встать рядом с братьями Стругацкими хотя бы в будущем?
Стругацкий (23:40:28):Сколько угодно. Рыбаков, Лазарчук, Успенский, Штерн, Столяров... А есть еще Веллер с Пелевиным, которые сами себя фантастами не считают, но пишут именно фантастику - и отличную.

Sanches (23:41:12): Многие Ваши герои, не являющиеся солдатами по непосредственному долгу службы, в определенных обстоятельствах снимают со стены автомат (арбалет, бластер) и - ввязываются. Ощущаете ли Вы себя человеком, способным, готовым и намеренным за что-то при необходимости драться с оружием в руках? Если да - за что?
Стругацкий (23:44:47):Сейчас уже, скорее всего, нет. Разве что за близких и друзей и в самом разнаикрайнейшем случае. Я вообще человек по натуре, скорее, мирный и не верю, что дракой можно решить какую-либо проблему. Разве что защитить то, что защищать обязан.

Marta (23:45:17): Уважаемый Борис Натанович, вопрос по стилистике/ лингвистике : Вы пурист или считаете, что всю " языковую " работу в трудах молодых способен доделать квалифицированный корректор-редактор ?
Стругацкий (23:47:17):Автор должен сделать все, от него зависящее, чтобы оставить своего редактора без работы. Вот и весь мой пуризм.

Sanches (23:47:47): Борис Натанович, Вы только что сказали: "Просто сейчас стало можно писать, о чем раньше можно было только болтать да и то только на кухне и среди своих." Однако "перестроечный" всплеск разного рода обличений, чернухи и черт-те чего, что "стало можно", привел к обескураживающим результатам - из запасников выплыли все те же Пастернак, Булгаков, Платонов, Герман... Разного рода "ЧэПэ районного масштаба" более, чем шелухой, увы, - не являются. Может быть, оттого, что "стало можно" - писать как раз стало сложнее? Или - просто "писать хорошо" лежит совсем в другой плоскости относительно нынешней ситуации "с гласностью"?
Стругацкий (23:53:15):"Писать хорошо" значит: заставлять читателя сопереживать, заставлять его пожирать страницу за страницей, уйдя в текст с головой, как уходят в сон. Чтобы "только бурболки отскакивали". Другое дело, как этого достичь, какими средствами? И совсем уже другое дело: что это за читатель и стоит ли ради него стараться? Это все - "основные вопросы литературы". На них нет единого ответа.

Бук (23:53:36): Может ли сюжет возникнуть чисто из языка, если с языком хорошо обращаться?
Стругацкий (23:56:32):"Бог знает из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." Так, кажется? Сюжет может вырасти из чего угодно и в том числе и из упражнений с языком. Гораздо труднее придумать, из чего сюжет категорически НЕ может возникнуть.

Sanches (23:57:03): Борис Натанович, тут у нас была масса (не путать с Житинским) дискуссий на тему того, - каким будет "Роман века" двадцатого, каким - литература двадцать первого. Даже проект на эту тему какой-то в ЛИТО есть. Споры шли, в основном, о жанрах - будет ли это постмодернизьм и абстракцизьм, или тяготеющий к классике реализьм, или черт-знает-какой-изьм. Каково Ваше мнение по данному вопросу?
Стругацкий (23:58:33):Не знаю. Это тема для трех диссертаций. Наше дело маленькое: писать, как никто раньше не писал да вдобавок еще так, чтобы это хорошо читалось.

Рома (23:59:14): Уважаемый Борис Натанович. Насколько жизненный опыт важен для пишущего? Может ли человек, старающийся меньше общаться с внешним, бытовым, написать хорошую книгу? Могут ли прочитанные книги стать таким жизненным опытом? Спасибо.
Стругацкий (0:04:38):История литературы знает и Пруста, и Фолкнера, и Крылова, и Уэллса, и Сэллинджера, и Джека Лондона, и Кафку - людей, проживших жизнь, обильную событиями, и совершеннейших обывателей (по образу существования). По-моему, все это несущественно. Просто надлежит писать либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто.

Амазонка (0:05:30): Борис Натанович, Вы считаете, что человек читающий всё ещё в состоянии найти "свой" стиль. Отличный от других. Или писателям читать противопоказано?
Стругацкий (0:08:50):Талантливому человеку все на пользу идет. Он и чужой стиль способен приспособить для своих нужд, если подвернется случай. Не надо только терять способность к самокритике. Правда, это трудно. Но писать вообще нелегко, как Вы, вероятно, заметили.

Marta (0:09:00): Уважаемый Борис Натанович, у Вас есть любимые журналы - редакторы ?
Стругацкий (0:10:12):Журналов любимых нет, а редакторы есть. Леня Филиппов, например, из "Terra Fantastica"

Бук (0:11:17): Западная культура очищает мозги страданием (катарсис), восточная - очищает от страдания мозгами (дзэн). Вам не кажется, что сегодня в нашей Евроазиатии слишком много второго, и страшный дефицит первого? (тот же Пелевин и др.)
Стругацкий (0:13:33):Нет, не кажется. Правда, я могу вполне квалифицированно судить только о фантастике.

Sanches (0:13:48): Кстати - "Запад есть запад, восток есть восток". Вы ощущаете себя человеком западной цивилизации? Что Вы можете сказать о более или менее близком будущем планеты в контексте все отчетливее проявляющегося антагонизма западных и восточных культур?
Стругацкий (0:16:51):Я без всякого сомнения человек Запада. Восток мне чужд и, скорее, неприятен. Что же касается будущего, то, ей-богу, неохота об этом сейчас - в начале первого да еще в письменном виде. Я, признаться, никогда не пишу ночью. Вот потрепаться - это другое дело, хоть до утра.

Костя (0:17:32): Если можно, такой вопрос: где-то когда-то в какой-то статье некто сравнил с бр. Стругацкими Андрея Лазарчука. Сказав, что не знает, чей новый текст стал бы читать в первую очередь. Как Вы оцениваете произведения Лазарчука? Спасибо.
Стругацкий (0:18:11):Люблю, ценю и регулярно читаю.

Коваленин (0:20:44): Совместны ли для Вас Гений и Злодейство?
Стругацкий (0:26:06):Тут все дело в определении. Если под гением понимать человека, обладающего чрезвычайными, экстраординарными, запредельными способностями - и только, то отчеГе же: вполне может быть и негодяем. Творческие способности сами по себе не превращаются в нравственность. Правда, существует, по-моему, корреляция: способные, талантливые люди В СРЕДНЕМ более нравственны, чем бездарные.

Митя (0:26:28): БН -- Является ли для Вас НП злой книгой?
Стругацкий (0:30:02):Нет. Но и доброй она не является. Это рассказ о жизни, чудовищной и совершенно для меня неприемлемой, - от лица человека, мне неприятного и совершенно чужого. В каком-то смысле этот роман - о пришельце с чужой пленты, о человекообразном существе, но не человеке.

Леонид_Делицын (0:30:29): Стругацкому: Вы против выделения фантастики в отдельный раздел. Но почему тогда проводятся отдельные конкурсы фантастики, где другие жанры, скажем, детективы, розовые романы, романы ужасов, не участвуют?
Стругацкий (0:33:05):Фантастика - это гетто большой литературы. Так исторически сложилось. Всю жизнь АБС с этим положеним дел сражались, но мало чего достигли. Если есть возможность включать фантастику в общий литературный поток - будь то конкурсы, совместные сборники, совместные издательства - я всегда буду выступать ЗА.

Sanches (0:33:12): Б.Н., Вы в прошлом - астроном, я читал некоторые Ваши работы (мы коллеги). Занимаетесь ли Вы наукой сейчас, если нет, - то когда и почему перестали?
Стругацкий (0:35:22):Я ущел из Пулкова в 65-году и еще лет двадцать продолжал заниматься звездной астрономией дома (двойные звезды, щаровые скопления, задача эн-тел). Но потом вдруг понял, что ничего уже не успеть, и лет пять назад бросил эти занятия.

Баян (0:35:51): Уважаемый БН, что Вы можете сказать про мой роман? Его недостатки и достоинства мне известны. Но, может быть, что-то другое?
Стругацкий (0:38:38):Вы знаете, я уже много здесь о нем говорил. Может быть достаточно? Мои ответы на предыдущие вопросы доступны? Если нет, придется, конечно, повториться, а этого я страсть как не люблю.

Баян (0:39:11): Чем же мои герои инопланетны? Они живут тут, в Москве и Питере. Вы встречаете, наверняка, таких всякий раз, когда выходите из дома. Они местные. Лишь восприятие реальности у них смещено... И их трагедия именно в этом, а не в безответных вопросах "Добра" и "Зла"...
Стругацкий (0:57:36):"Инопланетность" Ваших героев в том, что они НИ В ЧЕМ не пересекаются с подавляющим (пока еще) большинством. Они столь же инопланетны, как Эйнштейн (в те моменты своей жизни, когда "на сигаретной коробке создает Вселенную") или высоколобая интеллигенция вообще - с точки зрения последовательного алкоголика. Это абсолютно чужая мне жизнь и абсолютно чужие мне существа, в каком-то смысле более чужие, чем моя кошка, с которой у меня масс точек пересечения душ. Вы написали произведение яркое и страшное, но ЧУЖДОЕ мне. Оно не может, НЕ СПОСОБНО вызвать у меня сопереживание, а значит оно - не мое. Разумеется, никакая это не порнография, но и выдающимся этот роман я считать не могу. Ренан, кажется, сказал: если автор на страниц текста употребит одно тол%

Шерман (21:19:28): Борис Натанович, сетевое пространство привлекало авторов своей несистемностью, отсутствием истэблишмента. Конкурс приводит к рождению нового истэблишмента, рождая новые структуры и рамки. По вашему это положительно? Это неизбежно?
Стругацкий (21:21:22):Это неизбежно. А значит, -положительно. Через 20 лет новый истеблешмент станет старым, и все начнется сначала.

Лиза (21:22:01): Борис Натанович, а какие, по Вашему мнению, должны быть разделы в данном конкретном конкурсе?
Стругацкий (21:23:54):Роман/повесть. Рассказ. Эссе/публицистика. Поэзия. Может быть, драматургия. Все. Более, чем достаточно на мой взгляд.

Sanches (21:24:21): И еще - вдогонку к предыдущему вопросу. Насколько специфическое мировосприятие, выработанное профессией, по Вашей собственной оценке, наложило отпечаток на Ваши книги? Если бы Вы были не астрономом, а, скажем, химиком - сильно ли они были иными по духу и стилю?
Стругацкий (21:26:27):Думаю, это не сыграло бы сколько-нибудь существенной роли. Просто герои стали бы химиками. Или биологами. Или паталогоанатомами.

Леонид_Делицын (21:27:01): Стругацкому: "тактический" вопрос о "Добре" и "Зле". Предположим, сейчас вместо одного сетевого конкурса возникнет десять. Вместо мнения одного жюри - и даже четырех - возникнет 40 мнений. Каковы плюсы и минусы?
Стругацкий (21:30:23):Тут дело не количестве жюри, а в его "профессионализме". Если спектр возможных вкусов не растянется чрезмерно, результаты будут примерно те же. Во всяком случае, первые пятерки авторов в каждой номинации сохранят состав, хотя порядок в пятерке может и измениться.

Леонид_Делицын (21:31:07): Об "иррациональном" и "подсознательном". Недавно мы проглотили программой "штампомер" 7 мегабайт Ваших романов. И обнаружили, что среди Ваших любимых фраз: 1) "весеело и ни о чем не надо думать" 2) "вдруг ни с того ни с стего" - и похожее "не к месту и не ко времени" 3) "поднялся и, ни на кого не глядя" (Товарищ Сталин с трудом поднялся и, ни на кого не глядя, произнес с напором "нэ так все это было"; Сергей тоже поднялся, и ни на кого не глядя, вышел Матти стал собирать со стола; Алеша быков поднялся и, ни на кого не глядя, моча вышел из кают-компании; Юрковский поднялся и, ни на кого не глядя, вышел" и так далее. Сознательно или бессознательно возникают у Вас такие сцены? Как Вы творите - рассудительно и логически или в порыве вдохновения?
Стругацкий (21:34:42):Когда идет туго - рассудительно-логически, а когда бодро-весело, то соответственно - в порыве вдохновенья. Что касается "ни на кого не глядя" - это Вы нас хорошо сделали. Прокол. Виноваты. Но теперь уже ничего не попишешь. Не вырубишь топором.

Леонид_Делицын (21:35:37): Ага, один Стругацкий уже тут. Кстати говоря, сам факт вчерашней мистификации открывает богатейший простор для творчества - в мире, где наши двойники неотличимы от нас самих, а Тень иногда занимает наше место. Борис Натанович, что Вы думаете о такой возможности претворения сказки в реальность? Полдня назад человек десять, включая меня, были уверены, что говорим с Вами - и главное - с хорошо нам уже знакомым Житинским!
Стругацкий (21:38:00):Могло быть и хуже: диалог с машиной. Казус Тьюринга. "О сколько нам открытий чудных..."

Бережной (21:38:16): Здравствуйте, Борис Натанович! Не кажется ли Вам, что "выстраивание" литературных произведений "по ранжиру" само по себе некорректно (не говоря уж о том, что оно непедагогично :-) ). Вспомните "Цвет небесный" - человек умеет только небо рисовать, но зато так, что гении плачут... Много ли очков такой участник набрал бы в конкурсе на "тенетах"?
Стругацкий (21:42:16):Дорогой Сережа! Не надо относится к конкурсам серьезно. Это игра. Все литературоведение - игра. Только время выносит приговор. И никто не способен понять, справедлив он, этот приговор, или бессмысленный бред Вечного Старца. Какие могут быть критерии в мире субъективного? Только субъективные, то есть в высшей степени спорные.

Митя (21:44:07): Борис Натанович! Одна из постоянных тем споров на Сети - "новая форма" литературного подхода с приходом т.н. "интерактивности". Отличаются ли, на Ваш взгляд, сетевые лит.тексты от того, что Вы видите на бумаге каждый день? Если да, то чем? По-вашему, Сеть раскрывает новые возможности для пишущего, или все "новшества" - просто благодаря смена очередных поколений?
Стругацкий (21:47:25):По-моему, Сеть просто открывает новый мир, а следовательно, новый объект для литературы. Появление новых объектов не обязательно автоматически проводит к появлению новой литературы. Но часто - к появлению совершенно новых сюжетов. Жюль Верн, Купер, Лондон и иже с ними.

Житинский (21:48:03): Б.Н., а не могли бы Вы учредить именной приз, скажем, книгу с Вашим автографом? И кому бы из конкурсантов Вы его вручили?
Стругацкий (21:51:51):ОтчеГе же. С удовольствием. Я подумаю. Тут ведь в чем главная опасность: книжка может достаться человеку, которому она и на хрен не нужна. Так что хорошо бы провести предварительные консультации. Посоветоваться с народом. И уж потом - выразить общее, так сказать, мнение. Народ любит и вообще предпочитает, когда выражается общее мнение.

Vesta (21:52:10): Борис Натанович, оцените, пожалуйста, общий уровень конкусных работ. В сравнии с бумажной литературой, с работами Вашего семинара. И есть ли, по вашему мнению, у сетевой литературы будущее, отличное от бумажной.
Стругацкий (21:55:22):Повторяю на всякий случай еще раз. Уровень - профессиональный (неотличимый от среднего уровня типичного современного журнала). Выше среднего уровня нашего семинара, но у нас зато больше "сияющих вершин". Какого-то особенного будущего у сетевой литературы, разумеется, нет и быть не может по определению. С какой стати?

Р_Л (21:56:01): (Беззлобно) Ну, нет... Николай Николаевич все-таки как-то не на теме выезжал. А Владимов, - пожалуй. Борис Натанович, а вот насчет Болтова мне тоже интересно - воспринимается ли это "извне" вообще. Я знаю всех прототипов в лицо, поэтому мое восприятие неадекватно.
Стругацкий (21:57:46):(Вразумляюще) Роман Болотова показался мне просто неинтересным, как это всегда и бывает, когда форма побеждает содержание. У Болотова эта победа безусловна и сокрушительна.

Антон (21:58:09): Борис Натанович! Меня интересует Ваше мнение о моей работе. Как можно с вами саязаться по электронной почте? Мой адрес anton@co.ru
Стругацкий (21:58:45):Антон! Я уже послал Вам письмо. Получили?

Рома (21:59:19): Стаут и Гессе, что важнее в литературе? Чтение или чтение-работа?
Стругацкий (22:03:51):КОМУ важнее? Литература существует только потому, что существуют читатели. Писатель это не тот, кто пишет; писатель это тот, кого читают. Стаута я люблю. Гессе - писатель не для меня, но я склоняю перед ним голову, ибо знаю, какие замечательно умные и нтеллигентные люди его ценят. Для меня чтение - это прежде всего процесс сопереживания. Работа ли это? Иногда да. Когда читаешь Фолкнера или Достоевского. А вообще-то - каждому свое.

Леонид_Делицын (22:04:44): Вопрос, который я раньше уже обсуждал в гестбуке, но не спрашивал здесь: Владимир Войнович (если верить статье Антона Носика) высказал опасение по поводу электронного пиратства. Наш конкурс идет дальше. По сути мы создаем новый "литературный процесс" - мне уже хватает потока работ в ЛИТО Житинского, я не успеваю читать ничего больше. Не перебегаем ли мы со своими конкурсами (а масштабы растут!) играми и ЛИТО дорогу _профессиональным_ писателям? Тем, которые надеются на гонорары? (какие гонорары, если у Мошкова на сайте всю фантастику можно бесплатно прочитать). Какова участь писателя-профессионала в этом новом полностью бесплатном мире? (Мнение Житинского тоже очень интересно).
Стругацкий (22:07:21):Бумажная книга еще очень долго сохранит свое господство - 10-20 лет как минимум. Потом придумают способ брать деньги за чтение сетевой литературы. По-моему, нынешних писателй эти проблемы не должны волновать вовсе.

Vesta (22:07:41): Борис Натанович, Цитата из 'Града обреченного': 'Жалеть женщин и детей, плачущих от голода, - это не трудно, это всякий умеет. А вот сумеете вы пожалеть здоровенного сытого мужика с таким вот, - Изя показал, - половым органом? ' 'Низший пилотаж', мне показался именно об этом, хотя, конечно, не только. А каково Ваше мнение?
Стругацкий (22:10:21):У меня не осталось впечатления, что герои НП нуждаются в моей жалости. По-моему, они сами выбрали свой путь, и им на этом пути неплохо. Хотя по большому счету Вы, конечно, правы: мы ОБЯЗАНЫ их жалеть. Но ведь мы тоже несовершенны, как и они.

Гусев (22:10:44): Уважаемый Борис Натанович! На днях был создан организационный комитет сетевого литературного конкурса ТЕНЕТА-98. Согласны ли Вы возглавить жюри нового конкурса или хотя бы просто войти в него? (Приглашены будут все члены жюри конкурса АРТ-ТЕНЕТА-97. Планируется участие в работе жюри Маканина, Сапгира, Иртеньева.)
Стругацкий (22:11:40):Возглавить - не хотел бы, а участвовать - с удовольствием.

Гусев (22:12:13): Как Вы относитесь к тому, что Коваленин (Бук) в своих вопросах иной раз называет Вас "Сэнсэй"? Ощущаете ли Вы себя Сэнсэем?
Стругацкий (22:13:52):Мне это лестно. Но не более того. И я все время вспоминаю лечащего врача и друга Аркадия Натановича - он тоже имел обыкновение так обращаться к АН. АН не возражал.

Sanny (22:14:12): Борис Натанович! Хотелось бы узнать Ваше мнение о пр-ях из номинации "Повести и романы" - в частности, о "Боге Ра" Шаповалова, "Идальго" Милицкого, повестей Сегаля и Цырлина..
Стругацкий (22:21:24):"Бог Ра" - хорошо закручено, читается легко, но в конце автору, по-моему, надоело, и он закруглился неестественно быстро. "Идальго" - хорошо придумано, но написано скучно, я бы даже сказал, заунывно (хотя эта вещь близка мне по замыслу своему больше, чем любая другая из конкурса). Сегаль - очень хорошо: элегантная и точная проза. Цырлин - любопытно, но, опять же, скучновато. Поразительное умение наблюдается у многих наших авторов - доблестно избегать острой фабулы. Почему? Зачем? Кого в пример берете, уважаемые т-авторы?

Бук (22:22:16): Там что-то сломалось в первый раз... Так что же насчет "поиска предназначения"? Сомневались ли Вы когда нибудь в своем предназначении?
Стругацкий (22:23:09):Ничего не знаю о своем предназначении. И никогда не знал. И теперь уж, наверное, никогда не узнаю.

Дмитрий_Гусев (22:24:03): Вот серьезный вопрос. Уважаемый Борис Натанович! Необходимы ли, на Ваш взгляд, ограничения на свободу слова или передачу другого рода информации по компьютерной сети, и если да, то какие?
Стругацкий (22:27:02):Я знаю только одно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ограничение: тайна личности. Все прочее, по-моему, должно быть доступно - в рамках общепринятых норм, разумеется.

Дмитрий_Гусев (22:27:24): Борис Натанович, каково Ваше отношение к розыгрышам и мистификациям? Доводилось ли вам с братом принимать участие в такого рода шуточных затеях?
Стругацкий (22:28:40):Я никогда не шучу с малознакомыми людьми. Не люблю обижать.

Амазонка (22:29:16): Уважаемый БН, в спорте чемпионы-победители, как правило, плохие тренера. "Не чемпионы" же являются хорошими тренерами, т.к. у них была возможность проанализировать свои ошибки (человек лучше всего учится на СВОИХ ошибках). Прилагаема ли эта теория к литературе? Считаете ли Вы, что как писатель-чемпион являетесь хорошим/плохим "тренером" для своих ЛИТОшников?
Стругацкий (22:34:31):Тренер - это особая профессия. И особый талант. Я вообще не верю в результативность "тренерства" в литературе. Научить писать никого нельзя. Можно раззадорить. Можно заявить, что вот это у него получается хорошо, а это - плохо. Можно подбодрить во-время или во-время осадить... И никогда не известно заранее, пойдет все это на пользу или нет.

Амазонка (23:04:38): Борис Натанович, до какого места (начало/середина/конец) Вы дочитывали конкурсные работы?
Стругацкий (23:05:13):Практически все работы я честно читал от начала до конца.

Vesta (23:05:25): БН, много споров вызвал Роман Бо. Некоторые считают его просто набором слов, ничего не говорящих непосвященному. Каково Ваше мнение? И, если можно, вообще о месте эксперимента в литературе.
Стругацкий (23:07:29):Эксперимент это прекрасно. Но по моему глубокому убеждению описывать жизнь не в формах самой жизни - занятие бесперспективное и бесполезное. Впрочем, и на такую литературу найдется свой читатель, я уверен.

Антон (23:07:47): Борис Натанович, письмо Ваше получил. Спасибо. А вопрос был старый.Из архива, наверное.
Стругацкий (23:08:30):Да, я уже видел Ваше письмо. Обязательно отвечу. Со временемю

Marta (23:08:59): Уважаемый Борис Натанович ? Как Вы читаете , я имею в виду , как выбираете книги для чтения ? Дочитываете ли то, что не нравится, но модно или круто / cool / ?
Стругацкий (23:13:14):Я читаю обязательно тех авторов, которых знаю и люблю, - все, что подворачивается под руку. Я читаю тех, кого мне рекомендуют прочитать уважаемые мною люди. Но больше всего я читаю произведения, представленные на те или иные конкурсы. Это обязаловка, но тут уж ничего не поделаешь. Впрочем, это помогает мне "быть в курсе событий". А какой же русский не любит быть в курсе событий?

Антон (23:13:44): А чем, по-вашему, вызвано резкое расхождение в оценках как внутри несетевого жюри, так и расхождение оценок несетевого и сетевого жюри. Разные аоколения? Вкусы? Понимание о том, что есть "правильно"?
Стругацкий (23:15:43):Опыт работы во многих жюри позволяет сделать вывод, что резкое расхождение в оценках - явление совершенно нормальное. Литература это вам не фигурное катание, здесь нет НИЧЕГО объективного. А как известно, сколько людей - столько мнений.

Marta (23:16:11): Уважаемый Борис Натанович, Вы , правда, упоминали , что не судили поэзию , но всё же спрошу - привлечение нетрадиционных форм в русскую поэзию - лимерики, хайку, имитация рэпа - кажется Вам уместной , пародийной или ????
Стругацкий (23:18:28):Откровенно говоря - да. Это, и в самом деле, частенько смахивает на пародию.
"Мягкий снежок опушил ели у Мавзолея... Я Ленина видел в гробу". Впрочем, я никудышный ценитель поэзии.


Фасимба (23:18:46): Борис Натанович, как вы считаете, то что Ваши книги было тяжело найти в застойные (как их называют) времена и в начале перестройки, способствовало их популярности или нет?
Стругацкий (23:19:50):Льщу себя надеждой, что дело обстояло как раз наоборот: популярность наших книжек делала их дефицитом.

Баян (23:20:52): Уважаемый БН! Я, к сожалению, навероне пропустил Ваш ответ на вопрос как, по Вашему может развиваться современная литература? Я имею в виду коммерческую. То, что лежит сегодня на лотках читать невозможно. За редчайшими исключениями. Читатель деградирует. Расслоение между серьезной литературой и "лотошной", на мой взгляд уже дошло до какого-то предела. Что же дальше? Мы перейдем на комиксы для взрослых? Или возможен обратный процесс? И несмого не по теме. Интересно, существует ли футурологическая литкритика? Не Лемовская, о все же описывал, насколько помню, "современные" ему книги. А если нет, то не создать ли её?
Стругацкий (23:25:49):Не вижу никакой трагедии в той ситуации, которую мы наконец-то заполучили. Это - нормальнейшее, естественнейшее положение вещей, прекрасно известное со времен Александр Сергеича, когда Булгарина брали нарасхват, а Самого - тиражами в десять раз меньшими. Весь мир всегда жил, живет сейчас и всегда будет жить по этим законам. Слыхали про Закон Старджона? "90 процентов всего на свете - дерьмо". А теперь примените этот закон: к читателям; к писателям; к издаваемым книгам; а заодно - чтобы никаких надежд более не оставлось - к литературным критикам.

Marta (23:25:52): Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь к мату и его достаточно широкому распространению в последнее время в печатных изданиях и разговорной речи ?
Стругацкий (23:29:22):К мату я отношусь, как к перцу: хорошая штука, но надо знать меру. Впрочем, если мы говорим о литературе, то там всегда и во всем надо знать меру. Что же касается реальной жизни, то я матерюсь только в мужской компании и только в сложных ситуациях. И не люблю, когда люди поступают иначе.

Рома (23:29:39): Борис Натанович, провокационный вопрос. Может ли алкоголь быть стимулятором мысли? Замечено многими - он, алкоголь, придаёт мыслям смелость и определённого рода свободу. До некоторой степени, конечно. Квадрига её пересёк?
Стругацкий (23:33:41):Лично я не читал ни одной действительно хорошей вещи, о которой достоверно было бы известно, что написана она под хмельком. Впрочем, всякое наверное возможно. Мир полон чудес. На меня алкоголь оказывает действие совершенно разрушительное: хочется болтать и совсем не хочется работать. Собственно, другой реакции я и у других людей не наблюдал.

Marta (23:34:06): Уважаемый Борис Натанович, как бы это помягче : "забугорные " литературные критики утверждают, что русская дитература закончилась на Синявском, и после него- швах... Каково Ваше мнение ?
Стругацкий (23:39:22):Всю свою жизнь я был равнодушен к мнению литературных критиков. Очень немногие среди них способны написать о книге так, чтобы читать их труд было по-настоящему интересно. И сколько раз я с ужасом и изумлением обнаруживал, что они ничего не понимают в том, о чем взялись судить! Господь с ними, их хлеб тоже горек, но отнюдь не горше нашего.

Vesta (23:39:48): БН, с легкой руки АБС соавторство, особенно в фантастике, расцвело пышным цветом. Интернет предоставляет новые возможности. Насколько,по Вашему мнению, это перспективно?
Стругацкий (23:45:15):Слушайте, это все - технические средства. Писать пером, стучать на компьюторе, сочинять вдвоем, сочинять втроем... стоя.... лежа...с ногами в тазу... Да хоть рогами в землю, если работа идет. А сказать заранее, что надобно учудить, чтобы работа пошла, никто не может. Один Бог. Или Дьявол. Я все свою жизнь писал вдвоем. Это было трудно, но иногда - прекрасно. Сейчас мучаюсь один Тоже, оказывается, можно. Все можно. И никто не знает, как лучше. Пока не попробует.

Marta (23:45:31): Уважаемый Борис Натанович, " поэт в России больше, чем поэт " - Вы каким -либо образом действуете в " реальной действительности "?
Стругацкий (23:49:25):Поэт в России, слава богу, сегодня это ровнехонько поэт - не больше, но и не меньше. Если Вы имеете в виду, занимаюсь ли я "общественной деятельностью" - почти не занимаюсь. Часто даю интервью на общественно-политические темы , а также подписываю письма и обращения к здравому смыслу. Все.

Баян (23:50:03): Надежды я оставил, когда были написаны предыдущие вещи и я прошел сквозь шестеренки издательского механизма. Вам, думаю, это тоже знакомо не понаслышке. Но я, как оптимист, пока умудряюсь писать и пропихивать лишь то, что мне нравится самому. Книг у меня пока что мало, но хотелось бы полюбопытствовать: в Вашем творчестве бывали ли кризисы. А если "да", то какого рода? Не сочтите этот вопрос за праздное любомудрствование.
Стругацкий (23:52:04):Неоднократно. Самые "поворотные" вещи наши написаны в результате мучительных кризисов: "Попытка к бегству", "Улитка на склоне", "Гадкие лебеди", "Хромая судьба". Кризис - это прекрасно!

Vesta (23:52:24): БН, Вы не судили поэзию, потому что не считаете себя компетентным или потому что не любите? Если любите, то каковы Ваши предпочтения?
Стругацкий (23:54:49):Я безусловно считаю себя некомпетентным. Люблю Гумилева. Кое что у Пастернака. Раннего Бродского. Киплинга люблю. Японцев старых иногда с наслаждением листаю. С необъяснимым наслаждением.

Marta (23:55:12): Уважаемый Борис Натанович, опять какой-то резкий вопрос : очень противно приезжать домой , в Россию, и видеть наэкране те же летающие прокладки, от которых тошнит в США, То же с книжными завалами.. Кто девушку платит, тот ее и танцует -золотой принцип сегодняшней действительности. Как Вы думаете, будет ли конец коммерциализации всего на свете / в том числе - илитературных конкурсов/ ?
Стругацкий (23:58:50):Конца коммерциализации не будет. Но почему мы с Вами должны по этому поводу горевать? Каждому свое, Marta, каждому свое - прекраснейший из принципов реального существования. Почему огромные толпы людей должны жить так, как мы с Вами считаем это правильным? Давайте лучше радоваться, что они не заставляют нас (к встарь) жить по их поганым правилам.

Баян (23:59:01): Детский вопрос: А что делал Мак Сим в Островной Империи?
Стругацкий (0:00:16):Об этом сейчас пишут роман по крайней мере два автора - я передал им все материалы АБС по этому вопросу и свое благословение.

Костя (0:00:29): Уважаемый Борис Натанович, можем ли мы надеятся что подобные встречи с Вами станут когда-нибудь традицией? Вы один из немногих людей, которых в России единогласно любят все...
Стругацкий (0:02:54):Что касается любви, то тут вы сильно заблуждаетесь. А что касается традиции - да ради бога. Скажем, раз в месяц - "спрашивайте, отвечаем".

Фасимба (0:03:19): Борис Натанович, возможно странный несколко вопрос, но как вы относитесь к "Так говорил Заратустра" Ницше? (Просто у меня похожие литературные вкусы, возможно потому что я вырос на Ваших кигах).
Стругацкий (0:06:08):В свое время я читал Ницше в надежде узнать о мире что-то такое, чего нельзя было бы узнать другим способом. Я был, естественно, разочарован. Ницше не мыслитель, Ницше поэт, и недурной.
Наши герои не раз его цитировали не без удовольствия.


Баян (0:06:19): Хотелось бы, если позволите, воспользоваться возможностью и узнать, что за семинар Вы ведете и можно ли где-то как-то узнать о нем подробно. Не знаю, захотите ли Вы меня с такой "славой" в него принять, но было бы интересно...
Стругацкий (0:11:42):Мы принимаем в наш семинар только тех, кто пишет фантастику, - но в очень широком понимании этого слова: мы и Кафку приняли бы, и Евгения Шварца, и Владимира Маканина - разумеется, если бы они почтили нас своим вниманием. Собираемся раз в месяц, каждый второй понедельник в 19 часов в Центре Литературы и Книги под крылом у Дмитрия Каралиса. Обсуждаем рукописи, решаем мировые проблемы, вообще треплемся на разные животрепещущие темы. Если принесете фантастику - приходите, посмотрим.

Marta (0:12:17): Уважаемый Борис Натанович, не считаете ли Вы, что несколько невысоким уровнем многих произведений Тенет мы обязаны тому факту, что Интернет пока доступен богатым, но не талантливым ?
Стругацкий (0:13:54):Я уже писал о Законе Старджона. К сетевикам он применим точно так же, как и ко всему остальному миру. Богатство и бедность здесь не при чем.

Костя (0:14:26): Опровержение: Простите,но что касается любви, Вы заблуждаетесь, уважаемый Борис Натанович. Поколения выросли и сформировались на книгах Стругацких - разве Вы не знали об этом? И процесс не прерывается, судя по тому, что сказал програмист Фасимба.
Стругацкий (0:14:52):Спасибо на добром слове.

Дмитрий_Гусев (0:15:12): Уважаемый Борис Натанович! Поскольку Вы дали согласие войти в жюри ТЕНЕТ-98, я хотел бы попросить Вас связаться с сопредседателем оргкомитета нового конкурса Леонидом Делицыным. Напишите ему, пожалуйста, по адресу, delitsin@geology.wisc.edu . Я заметил, что он, видимо, сегодня, не смог принять участие в беседе. Напишете?
Стругацкий (0:16:45):Я предпочел бы, чтобы он написал мне. Мой адрес... Впрочем, пусть лучше действует через АНЖ.

Баян (0:17:24): "Время учеников - 3; 4; 5; ets.?" М. 99 АСТ ? А "Текст" с почтеннейшим Александром Исаковичем? Моим дорогим соседом?
Стругацкий (0:18:36):Этого замечания я не понял. Впрочем, привет и любовь моему милому Александру Исааковичу!

Бук (0:22:19): Уточняю про лебедей. Сегодняшняя молодежь тоже в диком разрыве с системой ценностей своих "предков". И тоже пытается уйти и состряпать что-то принципиально свое. Но на голых камнях очень редко что-то растет. Банев, покидая лекцию, ужасался своей неспособности убедить их быть бережными к прошлому. Что Вы чувствуете, когда оказываетесь в его шкуре, если, конечно, оказываетесь...
Стругацкий (0:28:44):Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить, но я, действительно, редко оказываюсь в шкуре Банева. И потом у меня с годами сформировалось четкое внутреннее ощущение, что ОНИ всегда правы - просто потому, что будут жить, когда нас не будет, и им придется разгребать те чудовищные завалы из дерьма, которые мы им оставили в наследство. А главное: человек ведь не меняется от эпохи к эпохе, и если нам кажется, что ОНИ не такие как мы, то это просто потому, что а). мы напрочь забыли, какими мы были сами, и б). мы уже перебесились, а они еще нет.

Дмитрий_Гусев (0:29:32): Поясняю. Александр Николаевич в отпуске, а мы готовим пресс-релиз о конкурсе. Напишите, пожалуйста, Делицыну. Напишете? Это срочно. (Леонид Делицын основал литературный конкурс ТЕНЕТА и занимается его организацией с 1996 года. В Интернете он известен также своими статьями и интервью в сетевых изданиях.)
Стругацкий (0:30:55):1. Что именно я должен написать?
2. Повторите, пожалуйста, адрес - желательно в каком-нибудь ярком цвете, а то ничего не разобрать.


Marta (0:31:11): Уважаемый Борис Натанович, те немногие " настоящие великие "литераторы и языковеды , с которыми я лично знакома, необычайно мягкие и дипломатичные люди.. В ЛИТО и Тенетах страсти кипели - ой, мама.. Какова атмосфера Вашего семинара ?
Стругацкий (0:32:00):Всяко бывает. Но до драки еще не доходило ни разу, а заседаем мы с 74-го года.

Баян (0:32:34): С Мирером я на днях встречусь, так что, привет обязательно передам. 2. Издательство АСТ (Москва) идает ПСС АНС&БНС и в нем вышли два тома "Времени учеников". Ваших вроде бы. Про Привалова и т.д. Наверное, надо ожидать пополнения...
Стругацкий (0:33:31):Ваше сообщение обрезано снизу, но я Вас понял. Да, будем ожидать.

Фасимба (0:36:38): Борис Натанавич, ну ооочень провокационный вопрос. Вы несколько раз употребляете высказвание "они и Мы". Это не будет слишком нагло попросить вас примерно очертить границу?
Стругацкий (0:37:49):Уточните, пожалуйста, Ваш вопрос. Я говорил ОНИ, имея в виду молодое поколение, нынешних 20-летних.
Дмитрий_Гусев (0:38:52): Борис Натанович! Напишите Делицыну о Вашем официальном согласии/несогласии участвовать в работе жюри сетевого литературного конкурса ТЕНЕТА-98. Мы приглашаем всех членов жюри конкурса АРТ-ТЕНЕТА-97. Я и решил пригласить Вас напрямую. Адрес Делицына: delitsin@geology.wisc.edu .
Стругацкий (0:39:35):Понял. Напишу сегодня же.
Костя (0:40:26): Да вопросов много к Вам, но мучить не хочется.... ЛЮБИМ МЫ ВАС!
Стругацкий (0:40:45):Хорошо. Жду.
Дмитрий_Гусев (0:41:22): Вопрос: Ваше впетчатление от рассказов Андреева "И еще чего нибудь" и Каганова "Глеб Альтшифтер"? (Мне эти рассказы очень понравились.)
Стругацкий (0:42:31):Увы. Они мне не запомнились совсем. Я мог бы, конечно, заглянуть сейчас в папку, но стоит ли?
Леонид_Делицын (0:43:35): Так, виноват, проспал. Мне пришел email, что Стругацкого заманивают в "Тенета". Умоляю - не делайте это. Писатели - не зверушки, их не надо заманивать именами и призами. Это дурная тактика, я ее не одобряю. Если Стругацкий считает нужным, он сам предложит помощь. Более того - поймите, Житинский ведь тоже помогает Стругатскому с его конкурсами.
Стругацкий (0:45:44):Уважаемый Леонид! Очень хорошо, что Вы проснулись. Имею сообщить Вам, что готов принять участие в конкурсе "Тенета-98" в качестве члена жюри. Как поняли? Прием.
Фасимба (0:45:39): Борис Натанович, я хоть и отстою от них лет на 5 (от поколения 20-ти летних), но все равно не понимаю как у них шарики крутятся. Может они взрослеют просто похже. Так Они - это поколение нынешних 20-ти летних?
Стругацкий (0:46:55):Точнее, ОНИ - это поколение нынешних тинэйджеров вплоть до 20 лет. "Племя младое, незнакомое".
Леонид_Делицын (0:47:51): Борис Натанович, у меня вопрос о жанрах фантастики. Разделяете ли Вы сами фантастику на жанры: sci-fi, fantasy и т.п.? Каковы, на ваш взгляд перспективы сочетания/распада таких течений? Даст ли новое течение Интернет? Я уже видел хакера в "дюралевом небе" - в плане Лукьяненко. Но не видел пока ничего, плотно завязаного на Интернет - 24 часа в сутки на чатах с девушкой, любовь из Владивостока, полеты, и пр.
Стругацкий (0:52:58):Слушайте, фантастика - это литература, это книги о человеках и о человеческих судьбах. Если НЕ о человеках и человеческих судьбах, то это плохая литература, барахло. Вот единственная градация, о которой стоит говорить. Ей-богу. А Инет здесь и вовсе не при чем. Была литература до Инета, будет она и при Инете и после Инета, пока читающее человечество готово сопереживать судьбам литературных героев. Потеряем способность сопереживать - конец литературе. Но не раньше!
Стругацкий (1:01:45):Спасибо всем! Удачи и успехов! Все.